في مقالٍ سابقٍ بعنوان «تحليل الدرجات: من أرقام صامتة إلى قرارات تربوية فاعلة»، تمّت إعادة تعريف تحليل الدرجات بوصفه أداة تشخيص وتطوير واتخاذ قرار، لا مجرد وسيلة للحكم أو التصنيف. وقد ركّز المقال على تحويل النتائج الرقمية إلى مؤشرات تربوية تكشف مستوى التعلّم الحقيقي، والفاقد التعليمي، واحتياجات الدعم على مستوى الطالب والمعلم والإدارة المدرسية وولي الأمر.
وانطلاقًا من تلك الرؤية، يأتي هذا المقال امتدادًا عمليًا لها، لينتقل بتحليل الدرجات من الإطار المدرسي الداخلي إلى فضاء أوسع، عبر مواءمته مع الأطر المرجعية للاختبارات الوطنية والدولية، بما يضمن أن تكون قرارات المدرسة التعليمية دقيقة، قابلة للمقارنة، ومتسقة مع ما يُقاس فعليًا في منظومات التقييم المعيارية.
لماذا نحتاج إلى المواءمة؟
عند مواءمة تحليل الدرجات المدرسية مع الأطر المرجعية للاختبارات الوطنية والدولية، تتحول نتائج المدرسة من «أرقام داخلية» إلى مؤشرات قابلة للمقارنة والمعايرة، وتصبح الخطط العلاجية أكثر دقة لأنها تستهدف المهارات التي تُقاس فعليًا في الاختبارات المعيارية.
مواءمة التحليل مع «نافس» (الاختبارات الوطنية)
تستهدف «نافس» قياس نواتج التعلّم في مجالات القراءة والرياضيات والعلوم وفق معايير وطنية، وتُطبّق على صفوف محددة (مثل الثالث والسادس والتاسع) لالتقاط مستوى التحصيل في نقاط انتقالية مفصلية.
كيف ينعكس ذلك على تحليل درجات المدرسة؟
- تحليل وفق نواتج التعلّم المستهدفة: لا يُكتفى بتحليل الدرجات الكلية، بل تُربط كل فقرة/سؤال بناتج تعلم محدد.
- مؤشر إتقان المهارة: تحويل درجات كل مهارة إلى نسبة إتقان (Mastery) مع معيار واضح (مثلاً 80%).
- الفاقد التعليمي: يُقاس بوصفه «مهارات لم تتحقق بعد» لا مجرد أخطاء متفرقة.
- تحليل الفروق بين الصفوف والشعب: لرصد التباينات داخل المدرسة وتوجيه الدعم.
- اطار عملي موحّد لنافس داخل المدرسة
- لوحة مؤشرات: (متوسط الصف، نسبة الإتقان لكل مهارة، أعلى 5 مهارات وأضعف 5 مهارات، طلاب بحاجة لتدخل عاجل).
- خطة علاجية قصيرة المدى (2–4 أسابيع) مبنية على المهارات الأقل إتقانًا.
مواءمة التحليل مع TIMSS
يركز TIMSS (في الرياضيات والعلوم) على بُعدين أساسيين:
- مجالات المحتوى (ما الذي يُقاس؟)
- المجالات المعرفية (كيف يُفكّر الطالب أثناء الحل؟) مثل: المعرفة/التطبيق/الاستدلال.
كيف نُسقط ذلك على تحليل الدرجات؟
- تصنيف أسئلة الاختبار المدرسي إلى:
- مجال المحتوى (مثل: الأعداد، الجبر، الهندسة… أو: الأحياء، الكيمياء… بحسب المادة).
- المجال المعرفي (معرفة – تطبيق – استدلال).
- بناء مصفوفة تحليل تربط «المحتوى × المجال المعرفي» لتحديد أين يضعف الطالب/الصف: ضعف في المحتوى ذاته؟ أم في مستوى التفكير (خصوصًا الاستدلال)؟
- تعديل التدريس: إذا كان الضعف معرفيًا (تطبيق/استدلال) فالعلاج يكون عبر مهام حل مشكلات وتمثيلات ونمذجة، لا عبر إعادة الشرح فقط.
مواءمة التحليل مع PISA
يركز PISA على «الكفايات/القدرة على توظيف المعرفة في سياقات حياتية»، لا على استرجاع المحتوى. ويُبرز مفهوم «التمكن» في القراءة والرياضيات والعلوم.
كيف نُسقط ذلك على تحليل الدرجات؟
- ترميز الأسئلة وفق السياق: (شخصي/مجتمعي/علمي/مهني… بحسب طبيعة السؤال).
- تحليل العمليات/المهارات العليا:
- الفهم والتفسير وربط الأدلة (قراءة)
- الصياغة رياضيًا/التوظيف/التفسير (رياضيات)
- تفسير الظواهر علميًا وتقييم الأدلة (علوم)
- كشف فجوة «التطبيق الواقعي»: قد يحقق الطالب درجات جيدة في الاختبارات التقليدية، لكنه يتعثر في مسائل السياق؛ هنا يظهر دور التحليل في إعادة بناء الاختبارات الصفية لتقيس الفهم التطبيقي.
نموذج موحّد للمقارنة بين التحليل المدرسي و(نافس/TIMSS/PISA)
يمكن للمدرسة اعتماد نموذج ثلاثي مستويات في التحليل:
- مستوى التحصيل الداخلي: درجة الطالب في الاختبار المدرسي.
- مستوى المهارات/نواتج التعلّم: إتقان كل مهارة على حدة.
- مستوى معياري مرجعي: ربط المهارات بمجالات الاختبارات (نافس) وبالأبعاد المعرفية (TIMSS) وبالكفايات السياقية (PISA).
وبهذا النموذج يتكوّن «ملف انجاز وتعلم» لكل طالب ولكل صف، يوضح: أين يقف الآن؟ ماذا فاته؟ وما نوع التدخل المطلوب؟
ما الذي ينبغي أن تفعله المدرسة عمليًا لتحقيق المواءمة؟
- بناء بنك أسئلة مصنف وفق (المهارة/ناتج التعلم) ومعه بطاقة تصنيف (محتوى + مستوى معرفي + سياق).
- توحيد نماذج الاختبارات على مستوى الصف/المدرسة لضمان عدالة القياس وإمكانية المقارنة.
- تحليل مفردات الاختبار (Item Analysis): نسبة الإجابة الصحيحة لكل سؤال، وأسئلة التمييز بين الطلاب.
- خطط علاجية تراعي الفروق الفردية:
- دعم عاجل (طلاب دون الحد الأدنى)
- دعم متوسط (ثغرات محددة)
- إثراء (طلاب متقدمون)
- تقرير موجه لولي الأمر بلغة مبسطة: يوضح مهارات متقنة/غير متقنة وخطة قصيرة للدعم الاكاديمي في المنزل.